索引：公司注銷解散時(shí)，員工同意安置方案另行與其他公司簽訂勞動(dòng)合同，后主動(dòng)提起辭職，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。

尹齊是一名機(jī)械工程師，2006年10月12日與湖岸電機(jī)公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同書，后因湖岸電機(jī)公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要以及個(gè)人家庭原因，尹齊與湖岸電機(jī)公司的子公司北京湖電公司簽訂了自2013年4月23日起的無固定期限勞動(dòng)合同。

由于歷史背景的復(fù)雜性，北京湖電公司實(shí)際自2008年8月起即開始為尹齊繳納社保，直至2020年3月。

2020年2月10日，北京湖電公司成立清算組，并于2月25日發(fā)布告知函：告知北京湖電公司決定清算注銷，并稱全體職工勞動(dòng)合同依法終止，將在清算方案中核算職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2020年3月18日，北京湖電公司召開員工安置微信視頻會(huì)議，本次會(huì)議尹齊作為北京湖電公司員工參會(huì)，對(duì)于自己的安置方案，尹齊選擇于2020年4月至湖岸電機(jī)公司工作，工作地點(diǎn)為湘潭市。

2020年10月12日，北京湖電公司注銷。

湖岸電機(jī)公司按照每月10000元的工資標(biāo)準(zhǔn)向尹齊支付了2020年4月1日至2020年10月12日的工資。2020年10月12日，尹齊以個(gè)人及家庭原因不適合在湘潭市工作為由，向湖岸電機(jī)公司提出解除勞動(dòng)合同。

單方與湖岸電機(jī)公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，尹齊向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求湖岸電機(jī)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委審理后，裁決駁回尹齊的仲裁請(qǐng)求。尹齊不服仲裁結(jié)果，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

尹齊向法院主張北京湖電公司因注銷與其解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因湖岸電機(jī)公司為北京湖電公司的***股東，現(xiàn)北京湖電公司已經(jīng)注銷，因此要求湖岸電機(jī)公司向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

湖岸電機(jī)公司則答辯稱，雖然北京湖電公司已經(jīng)注銷，但是在進(jìn)行員工安置時(shí)，尹齊自愿選擇回母公司工作，雙方協(xié)商一致變更了工作地點(diǎn)及工資待遇。后來尹齊主動(dòng)提出辭職，湖岸電機(jī)公司無需向其支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院認(rèn)為，考慮到北京湖電公司注銷解散之前已經(jīng)召開員工安置會(huì)議，尹齊根據(jù)安置方案選擇在北京湖電公司注銷之前選擇至湖岸電機(jī)公司工作，后湖岸電機(jī)公司一直為尹齊發(fā)放工資。

根據(jù)庭審調(diào)查了解的前述事實(shí)，可以認(rèn)定尹齊、北京湖電公司及湖岸電機(jī)公司就湖岸電機(jī)公司承接北京湖電公司與尹齊之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成一致。

綜上，尹齊以北京湖電公司解散為由要求湖岸電機(jī)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)不足，法院判決駁回尹齊的訴訟請(qǐng)求。

本案中，北京湖電公司和湖岸電機(jī)公司在注銷解散的程序上做的規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于員工勞動(dòng)關(guān)系的處理也充分征求了每個(gè)員工的意見，并尊重個(gè)人的選擇。

對(duì)于選擇終止勞動(dòng)關(guān)系的員工，依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；對(duì)于選擇由母公司承接勞動(dòng)關(guān)系的員工，也及時(shí)安排對(duì)接了相應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移事項(xiàng)，并及時(shí)向這部分員工發(fā)放薪資。這些操作值得其他用人單位借鑒和學(xué)習(xí)。

相反，對(duì)于尹齊來說，需要吸取教訓(xùn)的是要慎重的作決定，一旦自己作出了決定，就應(yīng)該坦然地面對(duì)和承擔(dān)對(duì)應(yīng)的后果。

不能一開始在其他同事面臨再擇業(yè)的危機(jī)時(shí)，自己已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的過渡，不用擔(dān)心失業(yè)給生活造成沖擊；又在塵埃落定后，想著拿一筆錢另則良木。

更重要的是，要知法，勞動(dòng)合同法雖然有著傾向保護(hù)勞動(dòng)者的立法精神，但也側(cè)重保護(hù)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，像尹齊這樣操作，不利于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，也不是值得提倡和鼓勵(lì)的做法，更難以牽強(qiáng)地認(rèn)定其在合理主張權(quán)利，被駁回也在情理之中。

（本文人名、公司名均為化名；本文部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）