企業(yè)這幾年偷稅嚴(yán)重，老板想注銷公司，是不是公司注銷后股東就沒有責(zé)任了？

這樣理解是錯(cuò)誤的，你們想通過注銷掉公司的方式，來逃避之前偷稅的處罰，是不可能的。即便是公司注銷了，仍然繼續(xù)追繳股東補(bǔ)交稅款的連帶責(zé)任。企業(yè)主體的消失并不能豁免原投資者或者股東的負(fù)稅義務(wù)，注銷稅務(wù)登記并不伴隨著納稅義務(wù)的消失。

《公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

《稅收征管法》第五十二條：因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款，但是不得加收滯納金。因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算錯(cuò)誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長(zhǎng)到五年。對(duì)偷稅、抗稅、騙稅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，不受前款規(guī)定期限的限制。

《***高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》（2014年修正）第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

2019年12月16日，北京稅務(wù)稽查局向丁海峰作出被訴處理決定），認(rèn)為某公司共計(jì)取得營(yíng)業(yè)收入7896400.52元，均未按規(guī)定申報(bào)繳納企業(yè)所得稅，定性為偷稅。2012年5月，該公司在未向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)繳納稅款的情況下，向原工商部門提供虛假清算報(bào)告等資料，騙取注銷登記。決定。根據(jù)《稅收征收管理法》和《企業(yè)所得稅法》相關(guān)規(guī)定，共計(jì)追繳稅款1863638.98元，對(duì)某公司少繳的企業(yè)所得稅1863638.98元從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。鑒于某公司已于2012年5月16日注銷登記，其企業(yè)法人作為責(zé)任承擔(dān)主體的法律地位已不存在。丁海峰作為公司***股東，騙取注銷登記，從而逃避繳納稅款，已對(duì)國(guó)家稅收權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性侵害。根據(jù)《公司法》第二十條、***百八十九條、《***高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》（2014年修正）第十九條之規(guī)定，決定向丁海峰個(gè)人追繳某公司應(yīng)繳納的稅款及滯納金。

丁海峰不服被訴處理決定，向北京稅務(wù)局提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2020年3月4日，北京稅務(wù)局作出被訴復(fù)議決定，維持了被訴處理決定。

丁海峰向一審法院訴稱被訴處理決定違法，，請(qǐng)求撤銷北京稅務(wù)稽查局作出的被訴處理決定，撤銷北京稅務(wù)局作出的被訴復(fù)議決定。

一審處理

一審法院認(rèn)為，《公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第五十條規(guī)定，納稅人有解散、撤銷、破產(chǎn)情形的，在清算前應(yīng)當(dāng)向其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告；未結(jié)清稅款的，由其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)參加清算。丁海峰作為某公司的***股東，在公司清算時(shí)作為該公司的清算組負(fù)責(zé)人理應(yīng)按照《公司法》的規(guī)定，如實(shí)進(jìn)行公司清算，其中當(dāng)然包括清繳所欠稅款以及清算過程中產(chǎn)生的稅款，并在公司清算結(jié)束后，制作清算報(bào)告并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷公司登記。但丁海峰在《企業(yè)注銷登記申請(qǐng)書》《注銷清算報(bào)告》中簽字確認(rèn)“公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，各項(xiàng)稅款及職工工資已結(jié)清”，由此致使某公司于2012年5月16日經(jīng)原工商登記部門核準(zhǔn)予以注銷。

《***高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》（2014年修正）第十九條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。本案中，某公司通過提供虛假清算資料的方式辦理了注銷登記，導(dǎo)致其法律主體地位不存在，但丁海峰作為某公司***股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)某公司注銷后不能承擔(dān)繳納稅款責(zé)任而給國(guó)家造成的稅款損失承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，北京稅務(wù)稽查局將丁海峰作為追繳稅款的責(zé)任承擔(dān)主體，符合法律規(guī)定。

一審判決駁回丁海峰的訴訟請(qǐng)求。

二審處理

丁海峰上訴，二審法院認(rèn)為：根據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第五十條規(guī)定，納稅人有解散、撤銷、破產(chǎn)情形的，在清算前應(yīng)當(dāng)向其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告；未結(jié)清稅款的，由其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)參加清算。《***高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》（2014年修正）第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。本案中，在案《企業(yè)注銷登記申請(qǐng)表》等證據(jù)能夠證明由丁海峰簽字確認(rèn)的“主辦單位（主管部門）或清算組織證明清理債權(quán)債務(wù)情況及同意注銷的意見”中載明“公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，各項(xiàng)稅款及職工工資已結(jié)清”。后某公司于2012年5月16日被準(zhǔn)予注銷。在案的發(fā)票、證明等證據(jù)能夠證明某公司在注銷前未依法清繳所欠稅款。丁海峰作為某公司***的股東，應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定對(duì)某公司欠繳稅款及滯納金承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。北京稅務(wù)稽查局將丁海峰作為追繳稅款的責(zé)任主體，并無不當(dāng)。