股東明知未清償所有債務(wù)，仍執(zhí)意登記注銷公司，勞動者提出執(zhí)行申請追加股東為被執(zhí)行人獲法院支持。

近日，房山法院經(jīng)審查裁定追加股東蔣某為被執(zhí)行人，承擔(dān)已注銷公司的連帶賠償責(zé)任，勞動者李某的合法權(quán)益也依法實現(xiàn)。

案情簡介

2019年11月，李某入職北京某科技公司，卻一直未與公司簽訂書面勞動合同。

李某離職后，依法向北京市房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求該公司支付李某雙倍工資、加班費等共計4萬余元。

李某認(rèn)為，在職期間該公司一直未與他簽訂書面的勞動合同，但自己有蓋著公司印章的收入證明、電話錄音及視頻等資料，足以說明雙方存在勞動關(guān)系。

北京某科技公司委托代理人楊某參加了仲裁活動。庭上，公司認(rèn)可李某的入職時間，由于公司法定代表人法律知識欠缺，加之疫情影響無法返京，故遲遲未簽訂勞動合同。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。

經(jīng)過仲裁委員會審查，裁決北京某科技公司向李某支付在職期間未簽訂勞動合同雙倍工資3萬余元。

裁決書生效后，北京某科技公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，李某向房山法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)北京某科技公司已經(jīng)登記注銷完畢。李某向法院提出執(zhí)行異議，申請追加該公司的股東蔣某為被執(zhí)行人。

經(jīng)法院審查，該公司確于裁決書生效后注銷，股東蔣某在公司登記注銷時簽署承諾書，承諾：本企業(yè)申請注銷登記前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)/已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)，不存在未結(jié)清清算費用……及其他未了結(jié)事務(wù)，清算工作已***完結(jié)。

而北京某科技公司明知有未清償債務(wù)，仍違背誠實信用原則繼續(xù)登記注銷。

故法院支持了李某追加股東蔣某為被執(zhí)行人的申請。李某的合法權(quán)益也因追加了被執(zhí)行人而得以實現(xiàn)。

法官說法

根據(jù)《***高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第二十一條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，生效仲裁裁決確定北京某科技公司向李某承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，而該公司明知存在未清償債務(wù)，但在辦理注銷登記時故意隱瞞，屬于未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算。

根據(jù)工商檔案登記顯示，蔣某為登記股東、清算組成員。

李某提起執(zhí)行異議申請追加被執(zhí)行人的請求符合上述規(guī)定，故法院裁定追加蔣某為被執(zhí)行人，對北京某科技公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官提示

倡導(dǎo)誠實信用原則，維護(hù)勞動者合法權(quán)益。

法律義務(wù)人應(yīng)主動履行法定義務(wù)，正確清償債務(wù)，切勿通過虛假清算報告注銷公司，以“金蟬脫殼”伎倆逃避責(zé)任，否則將對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；若公司確已資不抵債，應(yīng)當(dāng)依法向法院申請破產(chǎn)清算。

企行公司主營業(yè)務(wù)： 公司注冊、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費咨詢電話：400-006-0010