#每天學(xué)點(diǎn)勞動(dòng)法#

王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由公司支付王某工傷待遇。王某依據(jù)生效的仲裁裁決書到法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院于2014年11月10日受理執(zhí)行申請(qǐng)。

在執(zhí)行過程中，公司法定代表人黃某于2012年12月28日被羈押于看守所，公司股東馮某在黃某不知情的情況下將公司的資產(chǎn)均予以轉(zhuǎn)移，法院通過央行、車輛、房產(chǎn)信息查詢后均未找到公司其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，王某也未提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。法院于2015年5月7日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2016年2月3日，黃某與馮某召開股東會(huì)，決議注銷公司；成立清算組，清算組成員黃某、馮某二人組成，清算組負(fù)責(zé)人黃某，進(jìn)入清算程序；決定登報(bào)公告公司注銷情況及告知公司債權(quán)人債務(wù)人。

2016年2月6日，公司在市晚報(bào)上登報(bào)注銷公告。2016年3月26日，公司出具清算報(bào)告。2016年3月28日，黃某及公司向工商登記部門申請(qǐng)注銷登記。2016年4月8日，市工商行政管理局作出《準(zhǔn)予注銷登記通知書》，經(jīng)審查，公司提交的注銷登記申請(qǐng)，申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式，決定準(zhǔn)予注銷登記。

王某申請(qǐng)追加黃某為被執(zhí)行人，法院依法受理，裁定：追加黃某為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

黃某向法院起訴，請(qǐng)求依法不予追加黃某為被執(zhí)行人。

法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：黃某是否應(yīng)當(dāng)作為王某與公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的被執(zhí)行人并對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

《***高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”依照上述法律規(guī)定，若公司未清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法清算的，王某可通過變更、追加公司的股東為被執(zhí)行人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的方式救濟(jì)其權(quán)利。本案中，公司系經(jīng)過清算程序，并獲得工商行政管理局核準(zhǔn)辦理注銷登記，王某要求追加公司股東黃某為被執(zhí)行人，不符合規(guī)定的情形，不得追加黃某為被執(zhí)行人。

我們認(rèn)為，未經(jīng)清算與未經(jīng)依法清算是不同概念。清算組成員或者有限責(zé)任公司的股東等未經(jīng)依法清算所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍需經(jīng)審判程序予以確認(rèn)。王某若認(rèn)為黃某未依法履行清算義務(wù)，對(duì)其造成了損失，可依據(jù)公司法及其司法解釋的規(guī)定另行主張權(quán)利。

公司清算時(shí)需要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，清算組應(yīng)當(dāng)將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。否則，如果公司有未結(jié)債務(wù)，注銷后，股東、董事、實(shí)際控制人有可能會(huì)被要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。