《中華人民共和國民法典》第五十九條規(guī)定，“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅?！币罁?jù)上述規(guī)定公司注銷登記以后，即喪失了民事主體資格，不能再以公司名義從事法律行為。但目前在實(shí)踐中，時有發(fā)生公司經(jīng)注銷登記后方才發(fā)現(xiàn)公司尚有遺漏的債權(quán)、債務(wù)尚未追償或清償?shù)那闆r發(fā)生。

對于這一情況，《***高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國公司法 若干問題的規(guī)定（二）》第二十條對公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，債權(quán)人如何主張債權(quán)的問題，已有明確規(guī)定。但對于公司注銷后發(fā)現(xiàn)遺漏的債權(quán)能否主張之問題？現(xiàn)行公司法、企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋均未見有明確規(guī)定。公司在注銷后因不具有訴訟主體資格，公司已不能作為訴訟主體起訴債務(wù)人，那么此時公司原股東是否可以作為原告代替公司起訴債務(wù)人，要求債務(wù)人償還對公司債務(wù)？如可以起訴又是否需要全體原股東的一致同意？本文將對這一問題進(jìn)行分析。

01公司經(jīng)清算注銷后遺留的債權(quán)還能否主張？

《中華人民共和國公司法》***百八十八條規(guī)定，公司申請注銷登記之前，須依法經(jīng)清算程序。***百八十六條規(guī)定，公司依法經(jīng)清算程序后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。筆者認(rèn)為，雖公司注銷之后，其法人資格和訴訟資格已經(jīng)消滅，但并不當(dāng)然導(dǎo)致債權(quán)消滅，根據(jù)民法權(quán)利承繼原則，公司注銷后若有遺留的、尚未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，應(yīng)屬原公司的剩余財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由該公司的繼受主體即原股東承繼。即原股東可以主張公司注銷后遺留的債權(quán)。

02公司經(jīng)清算注銷后遺留的債權(quán)應(yīng)如何主張？

《***高人民法院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

第二十條規(guī)定，公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

根據(jù)上訴規(guī)定，即使公司已經(jīng)注銷，原公司債權(quán)人也可以向原公司股東主張權(quán)利。但對于公司注銷后原股東是否可以就公司尚未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)進(jìn)行主張，并無明確的法律規(guī)定。目前司法實(shí)踐中對于公司注銷后股東是否可以主張債權(quán)的問題，存在判例與觀點(diǎn)認(rèn)為雖公司注銷標(biāo)志著法人人格消滅，但公司的債權(quán)并不會因其主體的消滅而滅失，若原股東不能對公司注銷后的債權(quán)主張權(quán)利，則相當(dāng)于原公司的債務(wù)人免除了個人債務(wù)，變相地獲得公司財(cái)產(chǎn)，另基于權(quán)利義務(wù)對等原則，在法律法規(guī)缺乏明確規(guī)定的情況下，公司股東也應(yīng)當(dāng)可以對公司注銷后遺漏的債權(quán)主張權(quán)利，即在相關(guān)判例中認(rèn)可原公司股東在公司注銷后主張公司債權(quán)的訴訟主體資格，因此，公司經(jīng)清算注銷后才發(fā)現(xiàn)有遺留債權(quán)的，公司原股東可以作為原告代替公司起訴債務(wù)人，要求債務(wù)人償還債務(wù)。

【相關(guān)案列】

案例一〈（2019）***高法民終612號〉

1. 案情概況

2010年6月13日，中冶集團(tuán)華冶資源開發(fā)有限責(zé)任公司與萬隆廣場簽訂《萬隆廣場施工總承包合同》，約定由中冶集團(tuán)華冶資源開發(fā)有限責(zé)任公司承包萬隆廣場(一期二期)的建設(shè)施工工程。2011年7月31日，華冶集團(tuán)向萬隆廣場發(fā)送了《承繼函》，載明：“以中國華冶科工集團(tuán)有限公司名義與貴公司簽訂的《萬隆廣場施工總承包合同》合同項(xiàng)目；由我集團(tuán)公司所屬全資子公司---遼寧華冶建設(shè)工程有限公司承繼，全權(quán)履行該合同的權(quán)利、責(zé)任以及義務(wù)”。

之后，華冶集團(tuán)又繼續(xù)與萬隆廣場分別簽訂案涉三份補(bǔ)充協(xié)議。2015年5月24日，萬隆廣場、雅威公司和劉寶福簽署《確認(rèn)及承諾函》，載明：“由于建設(shè)資金出現(xiàn)問題，項(xiàng)目無法按期推進(jìn)和完工，根據(jù)萬隆廣場和雅威房地產(chǎn)的請求，華冶集團(tuán)自2013年7月陸續(xù)以商業(yè)承兌匯票和保理等方式為項(xiàng)目提供了3.4億元資金支持，萬隆廣場承諾按期歸還上述商票資金、負(fù)擔(dān)貼現(xiàn)財(cái)務(wù)費(fèi)用、支付欠付工程款，雅威房地產(chǎn)及其實(shí)際控制人劉寶福同意提供連帶保證直至上述債務(wù)清償完畢…，目前，萬隆廣場一期商業(yè)部分已于2014年10月26日開業(yè)，青島置業(yè)和華冶集團(tuán)已依約履行相關(guān)全部合同義務(wù)。萬隆廣場、雅威房地產(chǎn)和實(shí)際控制人劉寶福承諾承擔(dān)工程欠款、商票資金和貼息、托管費(fèi)以及相關(guān)利息違約金等款項(xiàng)的支付和保證責(zé)任，直至上述債務(wù)全部清償完畢為止……，各方確認(rèn)，各方如未能依約償還債務(wù)，華冶集團(tuán)和青島置業(yè)有權(quán)依約行使相關(guān)權(quán)利（華冶集團(tuán)已在法定期限內(nèi)向萬隆廣場主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)）。華冶集團(tuán)可依法行使對萬隆廣場一期項(xiàng)目的在建工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)……?！?/p>

后華冶集團(tuán)因工程款糾紛將中冶置業(yè)（營口）萬隆廣場有限公司訴至法院，中冶置業(yè)（營口）萬隆廣場有限公司等抗辯稱華冶集團(tuán)不具有原告主體資格。工商信息顯示，遼寧華冶建設(shè)工程有限公司于2009年11月24日成立，股東為華冶集團(tuán)，該公司于2017年7月31日被核準(zhǔn)注銷。

2. 裁判觀點(diǎn)

雅威公司等三位上訴人主張依據(jù)《關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法 的解釋》第六十四規(guī)定，認(rèn)為遼寧華冶公司屬于依法清算并被注銷，故不能以股東（華冶集團(tuán)）為當(dāng)事人。

首先，遼寧華冶公司在本案一審中注銷，但其在注銷之前有權(quán)自主決定是否發(fā)動和參加訴訟，雅威公司等三位上訴人并未提交證據(jù)證明遼寧華冶公司對華冶集團(tuán)訴訟主體資格曾經(jīng)提出異議的事實(shí)。

其次，上述立法屬于民事訴訟程序法，旨在規(guī)范公司被注銷前后，如何確定當(dāng)事人的問題。至于股東對公司(被注銷之后)債權(quán)是否享有實(shí)體權(quán)利，并非上述立法規(guī)范的內(nèi)容。

第三，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四條、***百八十六條規(guī)定，股東享有公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，是公司注銷之后權(quán)利義務(wù)的法定繼受主體。2017年7月31日，工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷遼寧華冶公司，華冶集團(tuán)系遼寧華冶公司的***股東，依法繼受遼寧華冶公司對外的債權(quán)債務(wù)。一審法院認(rèn)定華冶集團(tuán)作為本案建設(shè)工程施工合同的總承包人行使合同權(quán)利，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以維持。

案例二〈（2021）湘05民終1958號〉

1. 案情概況

2015年10月9日，綠林公司與奇盛公司簽訂《不銹鋼錐形旗桿供貨合同》，合同約定奇盛公司向綠林公司供應(yīng)旗桿、升降系統(tǒng)、吊裝、安裝調(diào)試、旗桿配件等產(chǎn)品及服務(wù)，總價(jià)為83720元，交貨地點(diǎn)為邵陽市雙清區(qū)溫德姆酒店單位。綠林公司分別于2015年12月10日、24日及2016年4月19日向奇盛公司購買了不銹鋼筒套，共計(jì)9944元。綠林公司于2015年10月23日支付了30000元，剩余63664元貨款經(jīng)劉茂盛、何揚(yáng)奇多次向綠林公司的代表何國軍催收，但至今未支付，原告劉茂盛、何揚(yáng)奇遂將被告綠林公司起訴至法院。2017年8月28日，劉茂盛、何揚(yáng)奇在奇盛公司的原址新成立邵陽市奇盛建材有限公司。2017年12月5日，奇盛公司注銷登記，奇盛公司原股東為劉茂盛、何揚(yáng)奇。

2. 裁判觀點(diǎn)

關(guān)于綠林公司在本案中提出案涉合同的一方當(dāng)事人奇盛公司已經(jīng)注銷，原奇盛公司的股東劉茂盛、何揚(yáng)奇在本案中不具有訴訟主體資格的問題。本院認(rèn)為，公司與公司股東雖然系不同的民事主體，但從公司股東與公司存在投資關(guān)系，公司股東對公司的經(jīng)營成果享有收益的角度來看，公司雖然被注銷，但該公司的收益(含債權(quán))不因公司的注銷而消滅，公司的原股東以一般債權(quán)人的身份向債務(wù)人主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定。故一審判決認(rèn)定劉茂盛、何揚(yáng)奇在本案中具有訴訟主體資格，亦無不當(dāng)。

其他案例供查閱：（2017）粵民申4890號、（2021）粵20民終4621號、（2022）新民申793號。

03原公司存在多個股東的情形下，能否由任一原股東主張公司注銷后遺漏的債權(quán)？

現(xiàn)有法律法規(guī)并未對以上問題作出明確規(guī)定，但部分地方性規(guī)定中，相關(guān)處理原則及法理依據(jù)仍可供借鑒。

如上海市高級人民法院《關(guān)于公司被依法注銷后其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)如何處理的若干問題的解答》中，“二、股東對外主張?jiān)镜膫鶛?quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時，是否應(yīng)由全體股東作為共同原告提起訴訟？鑒于股東主張?jiān)緦ν庀碛械膫鶛?quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，與股東之間就公司剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配屬于不同的法律關(guān)系，因此，除非原公司全體股東愿意作為共同原告提起訴訟外，法院一般無需追加全體股東作為共同原告提起訴訟。如多個股東就同一筆債權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益分別提起訴訟，法院可合并審理?！?/p>

根據(jù)以上答復(fù)意見，公司法人資格注銷前有多個股東的，其中任一股東向債務(wù)人主張債權(quán)時，債務(wù)人可向其履行全部債務(wù)，至于各股東間對剩余財(cái)產(chǎn)的分配問題屬不同的法律關(guān)系，與債務(wù)人無關(guān)。

綜上所述，公司被注銷后其尚未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)并不因公司的注銷而消滅，公司原股東可以對公司注銷后遺漏的債權(quán)主張權(quán)利。公司法人資格注銷前有多個股東的，任何一個原股東均有權(quán)提起訴訟、主張債權(quán)，而無需以征得其他股東同意作為前提條件。

企行公司主營業(yè)務(wù)： 公司注冊、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費(fèi)咨詢電話：400-006-0010