為維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，規(guī)范勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)相繼出臺(tái)了《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》，規(guī)定用人單位需與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，但在實(shí)踐中仍常出現(xiàn)有關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的違約糾紛。今天筆者與大家一同探討一個(gè)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》均未作出規(guī)定的情形，即：用人單位自用工之日起一個(gè)月內(nèi)未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，后因不具備合法經(jīng)營(yíng)資格被注銷，勞動(dòng)者是否能要求其支付雙倍工資。

　　案情簡(jiǎn)介

　　案號(hào)：浙江省余姚市人民法院（2011）甬余民初字第2567號(hào)

　　A（勞動(dòng)者）于2010年10月6日進(jìn)入B開辦的余姚市五金塑料廠上班，雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，同年11月12日，五金塑料廠因未參加2009年度個(gè)體驗(yàn)換照被吊銷執(zhí)照，并被注銷工商登記，2011年8月，因工資發(fā)放問題，A、B產(chǎn)生糾紛，A離開五金塑料廠后向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，該委決定不予受理。

2011年10月，A向余姚市人民法院提起訴訟，A在一審中訴稱：自進(jìn)廠以來，B拖延不與其簽訂勞動(dòng)合同，因廠里一直要扣留工資做押金而與B發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。因余姚市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委不受理此案，故向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求：（1）B支付A2010年11月至2011年8月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資35000元；（2）B支付A解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3500元。

B在一審中辯稱：(1)B開辦的廠房已于2010年11月12日被注銷，沒有用工主體資格，A與B之間不是勞動(dòng)合同關(guān)系.(2)依照法律規(guī)定，試用期只有一個(gè)月，因A到B處工作一個(gè)月后B開辦的個(gè)體工商戶被注銷，A要求雙倍工資的另一倍及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。

案情分析

　　關(guān)于本案是否適用雙倍工資，筆者認(rèn)為：在判讀本案是否適用雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之前應(yīng)首先判斷A與B之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位依法簽訂勞動(dòng)合同而在勞動(dòng)者與用人單位之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)既是五金塑料廠被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并注銷后，是否還能稱之為法律意義上的用人單位，如果能稱之為勞動(dòng)法法律意義上的用人單位則A主張雙倍工資便有法律依據(jù)，反之則無法律依據(jù)，不能主張雙倍工資。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位應(yīng)具備合法經(jīng)營(yíng)資格，包括中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織及與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體。A在與B建立勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)月后即被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并被注銷。盡管其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有停止，但B因不具備合法的經(jīng)營(yíng)資格而不再是合法的用人單位，已不能構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的用人單位，其與A之間的關(guān)系不再是勞動(dòng)合同關(guān)系。故A與B在2010年10月6日至2010年11月12日存在勞動(dòng)關(guān)系，之后B不在是用人單位的適格主體，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)歸結(jié)于勞務(wù)關(guān)系。

在判斷完雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系之后應(yīng)當(dāng)判斷雙方未簽訂勞動(dòng)合同的法律后果應(yīng)歸結(jié)于哪一方，用人單位雖負(fù)有應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，但在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)基于勞動(dòng)者自身原因或者故意或過失不簽訂勞動(dòng)合同，然后再據(jù)此主張雙倍工資補(bǔ)償?shù)募m紛，分析未簽訂勞動(dòng)合同的成因中，勞動(dòng)者的工作崗位及職權(quán)范圍、用人單位是否存在過錯(cuò)并結(jié)合雙倍工資補(bǔ)償立法的目的性解釋，是處理此類案件的密鑰。如未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者系公司行政管理人員或人事經(jīng)理，該類人員一方面是勞動(dòng)者，另一方面也是管理者代表企業(yè)實(shí)施管理行為，在并無特別約定的情況下，其管理輻射范圍自當(dāng)包括其本人，如若爭(zhēng)議事由是因?yàn)槠涫毣蛘邽E用職權(quán)造成的，相應(yīng)法律后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。

綜上，筆者認(rèn)為A與B之間未簽訂勞動(dòng)合同的法律后果應(yīng)歸責(zé)于B，但由于后續(xù)B喪失經(jīng)營(yíng)資格，已不屬于用人單位的適格主體，故自2010年11月12日后雙方不再是勞動(dòng)關(guān)系，已喪失雙倍工資的前提條件。故A提出雙倍工資的訴請(qǐng)部分應(yīng)得到支持，即在A進(jìn)入B公司一個(gè)月后，B公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之前即2010年11月6日至2010年11月12日之間的雙倍工資應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

法院裁判

　　一審法院認(rèn)為:因A進(jìn)入B開辦的余姚市五金塑料廠時(shí)該廠具有用工主體資格，后雖于2020年11月12日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并被注銷，但有關(guān)責(zé)任在于B，與A無關(guān)，故B仍應(yīng)承擔(dān)因未簽訂勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的法律責(zé)任。A要求支付雙倍工資另一倍的主張，對(duì)其合理部分，予以支持，判決B向A支付雙倍工資的另一倍35000元。

二審法院為：A于2010年10月6日到B開辦的工廠上班，但雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，故自2010年11月6日起B(yǎng)應(yīng)向A支付雙倍工資?！秳趧?dòng)合同法》第二條規(guī)定，按照《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定：“無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起就沒有法律約束力”這意味著，即便B與A之間在建立勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)就已簽訂了勞動(dòng)合同，該份勞動(dòng)合同亦會(huì)在B被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后，因主體不合格而導(dǎo)致無效。另按照《勞動(dòng)合同法》第九十三條的規(guī)定，對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位，勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)按照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金。該條文已明確列舉了不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位應(yīng)承擔(dān)的支付范圍，但并不包含雙倍工資，因此本案的雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但因B開辦的企業(yè)已于2010年11月12日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，雖仍持續(xù)經(jīng)營(yíng)但其已不具備合法的用工主體資格，故A要求B支付自2010年11月起因?yàn)楹炗啎鎰趧?dòng)合同的雙倍工資的另一倍的理由，缺乏依據(jù)。因B開辦的企業(yè)已于2010年11月12日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，雖仍持續(xù)經(jīng)營(yíng)但其已不具備合法的用工主體資格，故A要求B支付自2010年11月起因?yàn)楹炗啎鎰趧?dòng)合同的雙倍工資的另一倍的理由，缺乏依據(jù)。判決如下：（1）撤銷原審判決。（2）B支付A在2010年11月6日至2010年11月12日期間的雙倍工資。（3）駁回A的其他訴訟請(qǐng)求。

法條鏈接

　　什么是雙倍工資：我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)

筆者認(rèn)為，若在司法實(shí)踐中出現(xiàn)法條未規(guī)定的事項(xiàng)，一可以通過查詢相似判決了解法院裁判意見，二是通過立法本意結(jié)合事實(shí)進(jìn)行案件判斷。通常勞動(dòng)合同類的違約糾紛一般都傾向保護(hù)勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體的權(quán)益，實(shí)踐中通常對(duì)用人單位要求較為嚴(yán)格，但***重要的是不論是勞動(dòng)者還是用人單位，都要有民事訴訟證據(jù)為王的觀念，實(shí)踐中類似上訴案例中勞動(dòng)者與用人單位未簽訂勞動(dòng)合同的情況就要求勞動(dòng)者提供相關(guān)證據(jù)，證明自己為該用人單位提供勞動(dòng)，一是勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，二為勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)時(shí)間的認(rèn)定。勞動(dòng)者要學(xué)會(huì)合理留存證據(jù)，以法律手段維護(hù)自己合法權(quán)益。而企業(yè)開展經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，也要在《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)范下維系勞動(dòng)關(guān)系，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任但也要及時(shí)止損，減少因人事手續(xù)不規(guī)范而造成的損失。