合伙指南 | 作者：李立律師

這是李立律師博客和合伙指南公眾號第1030篇文字

公司清算，是公司注銷的前置程序，不清算就注銷，股東風(fēng)險極大

一

近年來，政府一直在加大力度優(yōu)化市場主體登記的辦理流程，提高市場主體登記效率。通過加強(qiáng)信息化建設(shè)、制定統(tǒng)一的市場主體登記數(shù)據(jù)和系統(tǒng)建設(shè)規(guī)范，推行當(dāng)場辦結(jié)、一次辦結(jié)、限時辦結(jié)等制度，實(shí)現(xiàn)集中辦理、就近辦理、網(wǎng)上辦理、異地可辦，提升市場主體登記便利化程度。

這方面的便利和效率，也體現(xiàn)在市場主體的退出機(jī)制上。

2021年7月30日，市場監(jiān)管總局、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善簡易注銷登記便捷中小微企業(yè)市場退出的通知》（國市監(jiān)注發(fā)〔2021〕45號）。該《通知》將簡易注銷登記的適用范圍拓展至未發(fā)生債權(quán)債務(wù)或已將債權(quán)債務(wù)清償完結(jié)的市場主體（上市股份有限公司除外）。市場主體在申請簡易注銷登記時，不應(yīng)存在未結(jié)清清償費(fèi)用、職工工資、社會保險費(fèi)用、法定補(bǔ)償金、應(yīng)繳納稅款（滯納金、罰款）等債權(quán)債務(wù)。全體投資人書面承諾對上述情況的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。

2021年9月28日，上海市人民代表大會常務(wù)委員會公布了《上海市浦東新區(qū)市場主體退出若干規(guī)定》，其中還規(guī)定，解散后無法完成清算的，在一定條件下，也可以適用承諾制注銷。

可以說，現(xiàn)在公司等市場主體在退出機(jī)制方面，越來越便利，越來越高效率了。

但是，這樣的便利和高效，讓部分公司股東在公司注銷時對法律程序有所輕視。其中，***突出的表現(xiàn)是，部分公司在注銷時不依照法律規(guī)定進(jìn)行清算，或者向公司登記機(jī)關(guān)提供虛假的清算報告。

殊不知這樣的行為雖然在表面上提高了公司注銷的效率，但是卻給公司股東以及相關(guān)高管形成了巨大的法律風(fēng)險。

《***高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)》明確規(guī)定：

第二十條　公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

二

2018年3月20日，A公司向各股東發(fā)送“股東會臨時會議通知”，告知臨時會議定于2018年3月26日10時召開，會議議題為：1.決定公司解散、成立清算組；2.其他事項。

2018年3月26日，作出股東會決議如下：“一、根據(jù)本公司章程的規(guī)定，決定解散上海A有限公司。二、成立清算組，……”

2018年4月3日，A公司在青年報A14財經(jīng)版刊登公告，內(nèi)容如下：“經(jīng)股東會決議即日起注銷，特此公告?！?/p>

隨后公司結(jié)清了相關(guān)的稅務(wù)，并且聘請第三方的會計師事務(wù)所進(jìn)行了審計，做出了清算審計報告。

2018年6月9日又形成股東會決議一份，內(nèi)容是：“一、因股東會決議解散，同意注銷上海A有限公司。二、清算組已于成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于2018年4月3日在青年報報紙上刊登了公告。三、同意清算組出具的清算報告，并由清算組向公司登記機(jī)關(guān)申請注銷登記。”

2018年7月18日，A公司再次前往公司登記機(jī)關(guān)辦理公司注銷手續(xù)。2018年7月27日，A公司被準(zhǔn)予注銷登記。股東簽字確認(rèn)的“注銷清算報告”上，有“股東承諾：公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任”的內(nèi)容。

但是，在上述整個過程中，A公司一直有一個和俞某之間的勞動糾紛案件在審理。

A公司注銷后，俞某向法院起訴請求：A公司股東沈某、余某對勞動仲裁裁決書中未執(zhí)行到位的A公司所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)261,677.83元及遲延履行期間利息承擔(dān)共同清償責(zé)任。

法院認(rèn)為：

沈某、余某作為A公司股東，應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，否則應(yīng)當(dāng)就不當(dāng)行為給債權(quán)人造成的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，沈某、余某在A公司決議清算、注銷過程中存在以下問題：

其一，公司清算時，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》相關(guān)規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進(jìn)行公告。而A公司在決議解散后，僅于2018年4月3日刊登了“經(jīng)股東會決議即日起注銷”的公告，并未按規(guī)定通知債權(quán)人向清算組申報債權(quán)，也未明確申報債權(quán)的時間。

其二，沈某、余某于2018年6月11日得知A公司尚有未了訴訟，A公司亦于2018年6月14日到庭應(yīng)訴，而沈某、余某身為A公司股東在明知俞某是A公司可能的債權(quán)人的情況下卻無任何應(yīng)有之作為。

其三，A公司于2018年7月3日收到裁定書，沈某、余某在明知裁定書內(nèi)容的情況下于2018年7月20日以A公司名義就裁定內(nèi)容起訴至一審法院，同時又以未體現(xiàn)俞某債權(quán)的清算報告辦理注銷手續(xù)，以致進(jìn)行中的勞動糾紛民事訴訟案件因A公司已注銷而被裁定駁回起訴、相關(guān)執(zhí)行案件被裁定執(zhí)行終結(jié)。

上述問題均反映出沈某、余某在A公司整個清算、注銷過程中存在一定程度的惡意，且A公司有關(guān)解散公司、確認(rèn)清算報告、注銷登記的決議均由沈某、余某分別以45%及40%的持股比例參與表決并決議通過，余某本身亦為清算組成員。

據(jù)此，本院認(rèn)為，沈某、余某系在明知未對已知債權(quán)人俞某清償完畢的情況下，向公司登記機(jī)關(guān)提交與A公司實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)和清償情況明顯不符的清算報告，以達(dá)到注銷A公司的目的。鑒于沈某、余某在其簽署的清算報告中承諾“若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任”，并在《清算審計報告》附件4中確認(rèn)“公司清算結(jié)束后未了的債權(quán)、債務(wù)和或有負(fù)債均由原股東按投資比例承擔(dān)”，故沈某、余某理應(yīng)按其自行作出的上述承諾向作為債權(quán)人的俞某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

***終，法院判決A公司股東沈某、余某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償俞某222,426.16元以及遲延履行債務(wù)利息。

在另一起案件中，B公司未在全國有影響力的報紙上公告，也沒有直接通知債權(quán)人甲公司，并且在清算報告中表示公司無債權(quán)債務(wù)。后來被甲公司起訴到法院，公司股東作為被告，法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

……根據(jù)規(guī)定，公司清算時，應(yīng)根據(jù)公司規(guī)模及營業(yè)地域范圍在全國或公司注冊地省級有影響力的報紙上公告，甲公司系湖北省武漢市的公司，B公司系江蘇省的公司，本案系爭債權(quán)債務(wù)關(guān)系明顯超出了省級地域范圍，而乙公司作為清算義務(wù)人，未在全國有影響力的報紙上公告。上述通知及公告行為存在不當(dāng)。其次，B公司的清算報告中表示“截止2018年12月17日，公司無債權(quán)債務(wù)”，但實(shí)際上該公司與部分勞動者存在勞動合同糾紛，且在此后還進(jìn)行過開庭審理，故清算報告存在虛假內(nèi)容。乙公司作為B公司的***股東和清算義務(wù)人，未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取注銷登記，應(yīng)當(dāng)對甲公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因B公司注銷后，甲公司無法收回28萬元服務(wù)費(fèi)，甲公司認(rèn)為上述金額均為其損失亦較為合理，本院對甲公司的訴訟請求予以支持。

法院判決B公司的股東賠償28萬元給到甲公司。

三

注銷公司時不進(jìn)行清算，或者以虛假的清算報告進(jìn)行注銷，股東不僅會被相關(guān)的公司債權(quán)人起訴要求清償公司債務(wù)，而且還可以在法院執(zhí)行過程中直接被追加為被執(zhí)行人。

《***高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定：

第二十一條　作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

C公司與D公司進(jìn)行了仲裁，C公司向法院申請執(zhí)行仲裁裁決。法院受理并進(jìn)入執(zhí)行程序，因D公司未有財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院終結(jié)執(zhí)行程序。法院終結(jié)執(zhí)行程序后，D公司申請了注銷。公司一人股東代某承諾對公司未了事宜，在法律規(guī)定范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。

于是，C公司向法院申請追加代某作為被執(zhí)行人。法院認(rèn)為：“……本案，被執(zhí)行人D公司現(xiàn)對生效法律文書確定的債務(wù)，未依法清算即辦理注銷，公司股東代某承諾對公司未了事宜，在法律規(guī)定范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。故申請執(zhí)行人前海公司追加代忠燕為本案被執(zhí)行人的申請，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。……”

四

所以，要清晰地理解：公司的簡易注銷制度，包括在某種條件下不經(jīng)清算也可以進(jìn)行注銷的機(jī)制，雖然意味著登記程序上的便利，但這是建立在公司沒有大額債務(wù)的前提下的。否則的話，未經(jīng)清算就進(jìn)行注銷，實(shí)質(zhì)上是將公司的債務(wù)轉(zhuǎn)換成了股東的債務(wù)，這對股東來說，是極其不利的。