編者按

數(shù)以萬計的快遞員加入快遞行業(yè)的大軍，使得如今的快遞行業(yè)蓬勃發(fā)展，但是快遞員與快遞公司法律關(guān)系，及相互之間應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)的責(zé)任，卻是快遞公司時至今日都不敢正視的問題?？爝f員作為一個快遞公司眼里的“臨時工”，一旦發(fā)生交通事故，誰才是那個真正應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的主體呢？

快遞員送貨途中致行人受傷，被索賠6萬余元

2018年4月19日，李某周在為某物流公司分部投送快遞期間，駕駛物流公司所有的無牌電動三輪摩托車（亦未購買交強險），遇曹某某橫過道路避讓不及，將曹某某撞倒，致曹某某受傷。

2018年5月3日，經(jīng)當(dāng)?shù)毓簿纸煌ň齑箨犠鞒觥兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》，認定駕駛?cè)死钅持軕?yīng)負此事故的全部責(zé)任，行人曹某某不負此事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，曹某某被送到醫(yī)院住院治療，共計產(chǎn)生醫(yī)療費、交通費、伙食費、護理費、營養(yǎng)費等，共計65,076.36元。后因雙方就賠償未達成協(xié)議，曹某某遂訴至法院，要求處理。

李某周非公司員工，涉案公司拒絕賠償

法院審理期間，物流公司認為，其與未與李某周簽訂勞動合同，也未向李澤周發(fā)放過工資，與李某周之間不存在勞動關(guān)系，李某周的行為并非為履行職務(wù)的行為，故其既非侵權(quán)行為人，也不存在過錯，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

而法院則綜合其他證據(jù)及當(dāng)事人的陳述認為，雖然物流公司上述陳述屬實，但李某周確系在為物流公司分部送快遞的途中撞倒曹某某，且案涉三輪摩托車車身印有物流公司字樣，可以認定李某周的行為為職務(wù)行為，物流公司分部應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

涉案主體公司注銷，股東責(zé)無旁貸

物流公司分部系由物流公司全資子公司設(shè)立的分支機構(gòu)，不具有獨立的法人資格，故物流公司分部的責(zé)任本應(yīng)由物流公司全資子公司承擔(dān)，但其子公司在未經(jīng)依法清算，相關(guān)債務(wù)為清償完畢的情況下，于2019年11月18日被注銷，故涉案物流公司作為該子公司的***股東，理應(yīng)承擔(dān)本次事故而責(zé)任，為本案適格的賠償主體，法院予以確認。

裁判結(jié)果

本案***終經(jīng)二審法院維持一審判決，并判令由物流公司承擔(dān)賠償費用，共計40,109.13元。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第1191條

用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

《***高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第64條

企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人。

您認為呢

公司作為社會經(jīng)濟的細胞，其應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任。無論其如何的變換“馬甲”，或消亡自己的主體資格，都無法逃避自己應(yīng)有的責(zé)任。您認為物流公司應(yīng)該為快遞小哥的交通事故承擔(dān)責(zé)任嗎？

往期推薦

用人單位降薪逼退員工，反因敗訴補工資及賠償金數(shù)10萬